Wird er jetzt abgerissen oder wird er nicht abgerissen, der Palast der Republik? Der Kampf um den Palast kommt mir, als zugereister Berliner vor wie ein Nachhutgefecht des kalten Krieges. Auf der einen Seite die Schleifer, die das auffälligste Symbol der untergegangenen DDR unbedingt beseitigen wollen. Koste es was es wolle. Auf der anderen Seite die Nostalgiker, die ihre Opposition zum Abriss hinter monetären Belangen verstecken und bei Alternativvorschlägen in die übliche linke Tütensuppe der Begegnungsstätte, des Museums oder des Kulturforums greifen. Dabei ist der Palast eine Ruine aus Stahl und Beton. Durch eine Asbestsanierung, deren Grund zumindest fragwürdig ist, vollkommen entkernt. Fragwürdig deswegen, weil Asbest auch in anderen Bauwerken durchaus noch vorhanden ist und dort nicht als schlimm angesehen wird. Beispielsweise ist der Berliner Fernsehturm genauso mit Asbest belastet, wie auch das ICC. An eine Entkernung oder gar einen Abriss wird, zumindest beim Fernsehturm, nicht gedacht, beim ICC sieht es etwas anders aus, aber da spielen eher wirtschaftliche Interessen eine Rolle.

Ich selbst finde, dass der Palast der Republik ein hässlicher Klotz ist. Ich verbinde mit ihm keinerlei Emotionen. Vielmehr ist er, durch seine Baukosten von über 1 Milliarde Deutsche Mark und seinen jährlich 100 Millionen Mark Verlust, ein weithin sichtbarer Sargnagel für die DDR. Wenn er verschwindet wird er nicht wirklich eine Lücke hinterlassen. Die Nostalgiker unter den Ossis, was für ein Scheissbegriff im 15. Jahr nach der Wiedervereinigung, können sich immer noch am Nikolaiviertel erfreuen, am Fernsehturm oder den Prachtbauten an der ehemaligen Stalinallee. Also weg damit.