Gabi und Sascha
Kategorien : Alle | Berlin | Bücher | Fotografie | Java | Linkhalde | Weichware | Verfassung

Gerade auf Lummaland gelesen:

Früher waren immer die Justizminister die ausgleichenden Pole zu den Grundrechte-einschränkenden Innenministern, aber die Rollenverteilung scheint es nicht mehr zu geben.

Ansonsten wir ein Ausspruch von Schleswig-Holsteins Justizminister Uwe Döring (SPD) köstlich zerlegt: Es gibt inzwischen Methoden, die so kompliziert sind, dass man sie nicht knacken kann. Jepp, deswegen, Uwe, bist auch du Minister geworden. Wie Voker B. aus Hessen.

Das Closure-Proposal wird intensiver diskutiert. Ein paar Links zum Thema:

Peter Ahé: Non-local return and lexical scope
I posted a proposal on closures a few days ago and the comments can so far be partitioned in two categories: "I like closures" and "I don't understand closures"…
Dejan Bosanac: Will we have closures in Java 1.7?
…The specification looks very promising. Here are the two basic examples from the specification that shows how future features could look like:…
Rémi Forax: Closure and performance
I've read the proposal about function types and closures and i have noticed that the invocation of a function type will use the newly introduced bytecode invokedynamic (the gilad blog about invokedynamic) and i think i know why !…
Use cases for closures
To understand the solution, it is useful to characterize the use cases for closures into two very distinct categories. The first category, which I'll call asynchronous, are those in which the user-privided code is not called immediately by the API, but rather is saved to be executed from another thread or at a later time.
ClosuresSyntaxInJava7 Wiki
Wiki-Seite mit Zusammenfassungen zu Thema.
The Debate over Closures for Java
We've been continuing work on the closures proposal. I'd like to give you some feedback on what I think about the debate. Tomorrow I'll post an updated proposal, and the next day I'll outline an alternative version of the proposal that avoids function types and contrast it with the current draft; some people think that might be a better approach, though we have some doubts that I'll explain.
Closures for Java (version 0.1)
This latest revision of the proposal drops local functions and the special nonlocal return syntax, adds support for generic type parameters that can be used to represent thrown exceptions, and has only one form of closure literal. It also adds an abbreviated invocation statement that supports very convenient control abstraction. Soon I'll present a parallel proposal based on interfaces (that is, without function types) and contrast the two proposals.

Den Kommentaren bei Dejan Bosanac kann entnommen werden, dass die Zustimmung geteilt ist. Zum einen wird das Feature begrüsst. Zum anderen wird befürchtet, dass die klare Syntax der Sprache Java darunter leidet. Dabei bin ich der Meinung, das Generics die Klarheit der Syntax bereits nachhaltig zerstört haben. Das unlogische Autoboxing hat der Semantik der Sprache geschadet (==-Operator). Sicherlich lassen sich mit Closures einige schmutzige Dinge machen. Dafür eignet sich allerdings auch ein 5-fach verschachtelter Fragezeichen-Operator oder zigfach verschachtelte Methodenaufrufe usw. Alles schon debuggen müssen :-( Innere Klassen sind ebenfalls schlecht lesbar. Insofern halte ich die Closure-Syntax für beherschbar. Jede Programmiersprache kann unleserlich gemacht werden. Dafür bedurfte es nicht erst der Erfindung von Perl.

Herr Exit symphatisiert mit einer Forderung. Und ich unterstütze diese Forderung aufs entschiedenste: alte Bärte müssen ab

Reisen im September teurer als im August.

Florian hat mir gerade ein D gegeben.

Und ich habe mich vor lachen in die Ecke geschmissen.